Zamknij

Pierwsza rozprawa odbyła się w Gostyniu. Sąd pierwszej instancji uznał oskarżonego winnym, jednak ten odwołał się od wyroku...

14:03, 25.05.2019 J.J Aktualizacja: 18:52, 25.05.2019
Skomentuj

Sprawa toczyła się półtora roku. Dopiero Sąd Apelacyjny w Poznaniu skazał właściciela psa, odebranego przez inspektorów stowarzyszenia NOE. Mężczyzna przez cały czas nie poczuwał się do winy. Wyrok jest ostateczny i ma ogromne znaczenie, bo pokazuje jak bardzo zmienia się podejście do kwestii znęcania się nad zwierzętami

Wszystko wydarzyło się w lipcu 2017 roku. Inspektorzy stowarzyszenia NOE otrzymali informację, że na terenie prywatnej posesji w gminie Gostyń, w skandalicznych warunkach przetrzymywana jest schorowana labradorka. Informacja ta potwierdziła się, a zwierzę zostało odebrane - Sonia została wyciągnięta przez naszych inspektorów z chlewa, w którym właściciel umieścił ją gdy zachorowała na spondylozę. Suczka przebywała na brudnej słomie, zapchlona z odparzeniami skóry bez leczenia i bez kontaktu z człowiekiem co było dla niej dodatkowym źródłem cierpienia.- czytamy na Facebooku stowarzyszenia NOE

Widząc w jakim stanie znajduje się suczka, obrońcy praw zwierząt zdecydowali się oddać sprawę do sądu, domagając się ukarania sprawcy, za znęcanie się nad własnym psem. Pierwsza rozprawa odbyła się w Gostyniu. Sąd uznał wówczas oskarżonego winnym, jednak ten odwołał się od wyroku.

Półtora roku po interwencji, w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu zapadł ostateczny wyrok, skazujący byłego już właściciela schorowanej labradorki na grzywnę w wysokości 1500 zł. Sąd orzekł też wobec oskarżonego zakaz posiadania zwierząt na okres lat 4, zasądził na rzecz Skarbu Państwa pokrycie kosztów sądowych w kwocie 3.083,12 zł a na rzecz oskarżyciela posiłkowego - Gostyńskiego Stowarzyszenia Przyjaciół Zwierząt „NOE” 1.848 zł, jako pokrycie wydatków. Ponadto mężczyzna będzie też musiał pokryć koszty poniesione przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w wysokości 50 zł. Nadto wymierzono oskarżonemu opłatę za II instancją w kwocie 150 zł. A tak Sąd Apelacyjny w Poznaniu uzasadniał swoją decyzję - Zachowaniem oskarżonego, wypełniającym znamiona zarzucanego mu przestępstwa było utrzymywanie zwierzęcia w niewłaściwych warunkach bytowania. Należało zgodzić się z Sądem I instancji, że wymierzona kara uświadomi oskarżonemu, że brak jest przyzwolenia i społecznej akceptacji na zachowanie, którego się dopuścił, a także uwzględnia założenia prewencji ogólnej – pomoże ona w uświadomieniu społeczeństwa, że znęcanie się nad zwierzętami polegać może m.in. na braku zapewnienia im właściwych warunków bytowych, na co nie ma przyzwolenia – czytamy w uzasadnieniu opublikowanym na Facebooku stowarzyszenia NOE

Gdyby do podobnej sytuacji doszło dziś, mężczyzna prawdopodobnie usłyszałby surowszy wyrok, gdyż od tego czasu przepisy dotyczące znęcania się nad zwierzętami, zostały znacznie zaostrzone. Mimo to przedstawiciele stowarzyszenia NOE są zadowoleni z ogłoszonego wyroku, od którego nie ma już odwołania - Uważamy wyrok za sprawiedliwy. Takiego właśnie wyroku domagaliśmy się występując jako oskarżyciel posiłkowy. Dla nas najważniejsza część dotyczyła zakazu posiadania zwierząt. Upubliczniając uzasadnienie, chcieliśmy wrócić uwagę na to, utrzymywanie psa w złych warunkach, jest również formą znęcania się nad nim. - przekonuje Alicja Jerszyńska,

Sądy coraz częściej stają po stronie nękanych zwierząt, o czym świadczą nawiązki spływające na rzecz stowarzyszenia NOE, także z innych powiatów. Sprawa labradorki, niech więc będzie przestrogą. Bo choć rośnie świadomość, to wciąż zdarzają się podobne przypadki, które nie powinny nigdy mieć  miejsca.

Foto: arch. Gostyn24/Facebook Stowarzyszenie NOE

(J.J)

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
facebookFacebook
twitterTwitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze

komentarz(16)

KaśkaKaśka

22 2

uwazam ,że za takie traktowanie tego pieska ten "człowiek' powinien mieć zakaz posiadania zwierząt do końca życia!!! Tym bardziej ,że nie poczuwa się do winy, kompletny brak wrażliwości 15:09, 25.05.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

reo

GajaGaja

18 1

To bardzo dobrze ze zmienia się podejście sądów do spraw zwierząt. Zwierzę nie jest rzeczą 17:27, 25.05.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

MsMs

14 1

Ludzie są okropni!!!!! 17:29, 25.05.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Swój Swój

20 6

No wspaniale, ale teraz proszę z taką samą troska dbać o ludzi 17:55, 25.05.2019

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

SoniaSonia

8 5

Po co? wystarczy, że ty dbasz i pomagasz
21:02, 25.05.2019


moietmoi1moietmoi1

5 5

Ludzie są gorsi od zwierząt a Ty jesteś tego przykładem. 23:30, 25.05.2019


Emka Emka

14 1

Brawo, czas na sprawiedliwość! Zwierzę czuje, zwierzę ma swoje prawa. Nie bądźmy obojętni, Reagujmy na krzywdę. Tacy oprawcy powinni siedzieć w więzieniach! Wstyd, gościu nadal pewnie myśli że jest niewinny... 18:09, 25.05.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Do swójDo swój

14 2

Widzisz tu jest różnica, między człowiekiem a zwierzęciem, że się nie ma komu poskarżyć i samo się nie obroni jak ma takiego oprawcę nad sobą. Wiadomo, że małe dziecko jest w takiej samej sytuacji co zwierzę, ale dorośli często sami sobie winni. Więc zanim napiszesz durny komentarz to się zastanów. Brawa dla Sędziego, że taki wyrok zapadł. 18:14, 25.05.2019

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

Swój Swój

5 2

Nie rozumiesz co napisałem w 100 procentach popieram wyrok a ty piszesz bez zrozumienia tekstu a może ty belfer no to rozumiem albo z powrotem do zerówki 18:23, 25.05.2019


MajkaMajka

15 2

Kara bardzo mała za to co zrobił ale dobrze , że nie pozostał bezkarny 18:19, 25.05.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

EwelinaEwelina

15 1

Wreszcie jest wyrok i kara. Byłabym za tym, żeby ta osoba miała bezwzględny zakaz posiadania zwierząt. 19:03, 25.05.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

TinTin

9 6

Zapraszam na wieś. Psy wiszące na krótkich łańcuchach. Przez budy podczas deszczu woda się leje, latem w miskach brak wody.Znieczulica!!!!!!!!!!!!! 22:29, 25.05.2019

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

moietmoi1moietmoi1

7 3

Bo to jest właśnie polska wieś,choć nie tylko.Nie wysterylizują psa czy kota bo to kosztuje ok. 100 pln.A to 5 flaszek wódki.A jak pies głodny to zły i wtedy dobrze pilnuje im obejścia.Niestety jesteśmy ciągle i jeszcze długo będziemy potomkami chłopów z czworaków. 23:36, 25.05.2019


Do swójDo swój

7 4

Nie obrażaj, jak widzę nadal nie rozumiesz sprawy. Przecież jak ludziom dzieje się krzywda, mogą się poskarżyć, a pies nie tylko czeka i często oprawca traktuje z buta. Sam nie pójdzie do nikogo i się nie poskarży Czy to tak trudno zrozumieć. 08:43, 26.05.2019

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

Swój Swój

4 1

Przykro mi ale ja byłem pierwszy obrażony 14:43, 26.05.2019


SprawiedliwośćSprawiedliwość

1 0

Brawa dla sędziego 17:32, 28.05.2019

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

0%